강의 9-1: 의료 AI와 진단·치료의 윤리

3.1 의료 AI가 실제로 하는 일

먼저 정확한 이해가 필요합니다. 의료 AI는 단일한 것이 아니라 여러 층위의 기능을 포함합니다.

신학적으로 중요한 구분: 이 목록의 앞부분(영상 판독, 조기 발견, 신약 개발)은 대체로 선한 청지기직의 확장으로 평가할 수 있습니다. 4장에서 확인한 대로 질병과 싸우는 것은 창세기 3장의 저주를 완화하는 일이며, 예수님의 치유 사역이 그 방향을 확증합니다.

문제는 뒷부분입니다. 예후 예측과 자원 배분은 기술적 판단으로 보이지만 실제로는 가치 판단입니다.

3.2 진단 보조와 책임 소재

시나리오: 영상 AI가 종양의 가능성을 낮게 판정했고, 의사가 그 판단을 신뢰하여 추가 검사를 하지 않았으며, 6개월 후 진행된 암이 발견되었습니다. 책임은 누구에게 있는가?

• 의사? 그는 널리 사용되는 도구의 판단을 따랐습니다.
• 개발사? 그들은 "보조 도구이며 최종 판단은 의사가"라고 명시했습니다.
• 병원? 그들은 승인된 시스템을 도입했을 뿐입니다.
• 규제 기관? 그들은 기준을 충족한 제품을 허가했습니다.

이것이 6-3강에서 다룬 책임의 분산 문제의 의료판입니다. 그리고 의료에서는 그 대가가 사람의 생명입니다.

신학적 원칙: 6-2강의 네 번째 원칙 — "책임지는 인간이 있어야 한다" — 가 여기서 절대적입니다. 성경은 언제나 판단하는 자에게 책임을 물었습니다(신 1:17). 시스템의 권고를 받아들이는 것도 하나의 판단이며, 그 판단의 주체는 인간이어야 합니다.

실무적 함의: "AI가 그렇게 판정했다"는 말은 의료적으로도 신학적으로도 면책 사유가 될 수 없습니다. 자동화 편애(6-1강)에 저항하는 것이 의료인의 직업적 의무이자 소명의 일부입니다(4-3강의 '책임의 기준').

3.3 자원 배분 — 가치 판단의 은폐

의료 자원이 부족할 때 누구를 먼저 치료할 것인가? 이것은 인류가 오래 씨름해 온 문제이며, 전시·재난·감염병 상황에서 실제로 결정되어 왔습니다.

흔히 사용되는 배분 기준들

QALY 문제를 자세히 보십시오. 삶의 질 조정 수명(QALY)은 의료 경제학에서 널리 사용되는 지표입니다. 그 계산 방식은 장애나 만성질환이 있는 사람의 생존 1년을 건강한 사람의 생존 1년보다 낮게 평가합니다.

이 지표가 자원 배분에 사용되면 어떻게 되는가? 장애가 있는 사람은 구조적으로 후순위가 됩니다. 그리고 이것은 개별 의료진의 편견이 아니라 계산식에 내장된 결과입니다.

신학적 판단: 이것은 2장에서 확인한 능력 기반 인간론의 정확한 귀결입니다. 삶의 가치를 기능과 능력으로 측정하는 순간, 기능이 제한된 사람의 생명은 덜 가치 있는 것으로 계산됩니다. 이 과정이 알고리즘화되면, 그 판단은 익명화되고 '객관적'으로 보이며 항의하기 어려워집니다(6-1강).

그러나 균형이 필요합니다. 자원이 실제로 유한하다는 사실을 부정하면 논의가 불가능해집니다. 인공호흡기가 10대이고 환자가 30명일 때, 누군가는 결정해야 합니다. 신학의 역할은 "아무도 결정하지 말라"가 아니라, 어떤 기준이 인간을 도구화하는지 식별하고 그 기준을 배제하는 것입니다.

교회가 제안할 수 있는 최소 원칙 네 가지

1. 모든 생명은 동등한 기본 가치를 가진다. 배분 기준은 의학적 요소에 한정되어야 하며, 사회적 유용성이나 삶의 가치 평가를 포함해서는 안 된다.
2. 장애를 이유로 한 후순위는 허용될 수 없다. 장애는 치료 효과의 예측 요소일 수는 있어도, 생명 가치의 감산 요소일 수 없다.
3. 결정 기준은 공개되어야 한다. 계산식이 감춰진 곳에서 정의는 지켜지지 않는다(신 25:13-16).
4. 결정에는 책임지는 사람이 있어야 한다. 그리고 그 사람은 결정의 무게를 감당하도록 지원받아야 한다.

3.4 의사-환자 관계의 변화

기술이 관계를 매개할 때 무슨 일이 일어나는가? 5-2강의 어포던스 분석을 의료에 적용합니다.

긍정적 변화

• 반복 업무 감소 → 환자와의 시간 확보 가능
• 진단 정확도 향상 → 불필요한 불안 감소
• 접근성 확대 → 의료 소외 지역 지원

우려되는 변화

• 화면을 보는 시간이 환자를 보는 시간을 잠식
• 환자가 '데이터의 집합'으로 인식될 위험
• 설명이 "시스템이 그렇게 나왔습니다"로 대체될 위험
• 불확실성을 견디는 능력의 약화 — 숫자가 확실성의 환상을 준다

마가복음 1:41이 이 강의의 신학적 정박점입니다. 나병 환자를 고치실 때, 예수님은 손을 내밀어 그에게 대셨습니다. 당시 나병 환자를 만지는 것은 종교적 부정을 감수하는 행위였습니다. 그분은 말씀만으로도 고치실 수 있었고 실제로 그렇게 하신 경우도 있습니다(마 8:8-13). 그런데 여기서는 만지셨습니다.

만지심은 치료의 수단이 아니라 관계의 회복이었습니다. 그 사람은 병만 앓은 것이 아니라 오랫동안 아무도 그를 만지지 않았던 고립을 앓고 있었습니다.

이것이 의료에서 기술이 대체할 수 없는 것의 신학적 이름입니다. 진단은 대체될 수 있습니다. 만짐은 대체될 수 없습니다.

3.5 목회적 착지점

첫째, 의료인 성도를 지지하라. 의료 AI 도입으로 그들의 판단이 압박받고 있을 수 있습니다. "시스템과 다르게 판단할 용기"는 직업적 문제이면서 신앙적 문제입니다(4-3강 '한계의 기준').

둘째, 성도에게 예측의 성격을 설명하라. "생존율 20%"라는 말을 들은 환자와 가족은 그것을 선고로 받아들입니다. 통계적 추정과 개인의 운명은 다르다는 것 — 이것은 신학적 진술이기 전에 통계적 사실입니다.

셋째, 만짐을 회복하라. 병실에서 목회자가 할 수 있는 가장 신학적인 행위는 손을 잡는 것입니다. 그것은 마가복음 1:41의 연장입니다.