강의 18-2: 커리큘럼과 학문적 정직성

3.1 학문적 정직성의 신학적 근거

세속 대학에서 학문적 정직성은 주로 규칙 준수의 문제로 다루어집니다. 신학교에서는 다르게 접근해야 합니다.

① 정직성은 성품의 문제다 에베소서 4:25는 거짓을 버리라고 명하며, 그 이유를 "우리가 서로 지체가 됨이라"고 말합니다. 정직은 규칙이 아니라 관계의 조건입니다.

② 사역자의 자격 문제다 디모데전서 3:2 이하의 감독의 자격에서 "책망할 것이 없으며"가 첫 항목입니다. 학생 시절의 부정직은 사역자 자격의 문제로 이어집니다.

③ 자기기만의 문제다 이것이 가장 깊습니다. AI로 과제를 하는 학생은 교수를 속이기 이전에 자신을 속입니다. 그는 자신이 배웠다고 생각하지만 배우지 않았습니다. 그리고 그 사실은 몇 년 후 목회 현장에서 드러납니다.

④ 은밀함의 문제다 마태복음 6:4의 "은밀한 중에 보시는 너의 아버지"는 상급의 맥락이지만, 원리는 동일하게 적용됩니다. 아무도 보지 않을 때의 행동이 그 사람입니다.

신학교 특유의 상황: 신학생은 장차 강단에서 "정직하십시오"라고 설교할 사람입니다. 그 준비 과정에서의 부정직은 구조적 모순입니다.

3.2 금지 중심 접근의 한계

많은 교육 기관의 첫 반응은 금지입니다. "AI 사용 금지." 이 접근의 한계를 정직하게 검토합니다.

① 탐지가 불가능하다 AI 생성 텍스트를 판별한다는 도구들이 있으나, 신뢰도가 낮고 오탐(false positive)이 심각한 문제를 낳습니다. 정직한 학생이 부당하게 의심받는 상황은 교육적으로 파괴적입니다.

② 경계가 모호하다 문법 검사기는? 번역 도구는? 검색 엔진은? 이미 많은 도구가 AI 기반이며, 명확한 선을 긋기 어렵습니다.

③ 실제 사역 현장과 괴리된다 학생은 졸업 후 이 도구를 사용할 것입니다. 사용법을 가르치지 않고 금지만 하면, 그들은 분별 없이 사용하게 됩니다.

④ 문제의 원인을 다루지 않는다 학생이 AI로 과제를 하는 이유는 대개 시간 부족, 과중한 과제량, 또는 그 과제가 무의미하다고 느끼기 때문입니다. 금지는 이 원인을 다루지 않습니다.

결론: 금지가 전혀 필요 없다는 뜻은 아닙니다. 특정 과제에서는 명확한 금지가 적절합니다. 그러나 금지만으로는 해결되지 않습니다.

3.3 평가의 타당성 재검토

더 근본적인 접근은 이것입니다. AI가 할 수 있는 과제라면, 그 과제는 무엇을 평가하고 있었는가?

이 질문은 불편하지만 생산적입니다.

재설계의 원칙

① 과정을 평가하라, 결과물만이 아니라. 초안, 수정 이력, 중간 보고를 요구하면 사고의 과정이 드러납니다.

② 개인화하라. "이 본문이 당신의 사역 현장에서 무엇을 의미하는가?"는 AI가 답할 수 없습니다. 학생의 구체적 경험과 상황을 요구하는 과제는 자동으로 진정성을 확보합니다.

③ 대면을 늘리라. 구술 시험, 발표, 토론은 실제 이해를 드러냅니다. 이는 신학교의 고유한 자리(18-1강)와도 부합합니다.

④ 적용을 요구하라. 정보의 재현이 아니라 판단을 요구하는 문제. "이 상황에서 당신은 어떻게 하겠는가"는 정보만으로 답할 수 없습니다.

⑤ 도구 사용을 과제의 일부로 만들라. "AI에게 이 질문을 하고, 그 답변을 비판적으로 평가하시오"는 매우 유용한 과제입니다. 14-2강의 검증 훈련이 여기서 이루어집니다.

3.4 AI 사용 정책 — 실제 문안

이 과정이 제안하는 정책 모델입니다. 세 단계 분류가 핵심입니다.

[신학 교육에서의 AI 사용 정책 — 예시 문안]

제1조 (기본 원칙) 학문적 정직성은 규칙 준수가 아니라 사역자의 성품에 속한 문제이다. 학생은 자신이 제출하는 모든 작업에 대해 정직하게 진술할 책임이 있다.

제2조 (과제별 분류) 모든 과제는 다음 세 유형 중 하나로 명시된다.

교수자는 각 과제를 배부할 때 유형을 명시한다. 유형이 명시되지 않은 과제는 B형으로 간주한다.

제3조 (B형 과제의 공개 의무) B형 과제 제출 시 다음을 첨부한다. ① 사용한 도구 ② 사용한 목적(자료 검색 / 초안 검토 / 문법 교정 등) ③ 도구의 산출물을 어떻게 검증했는지

제4조 (검증 의무) 모든 과제에서, AI를 통해 얻은 성경 인용·원어 정보·인용문·통계·참고문헌은 1차 자료에서 확인한 후 사용한다. 확인하지 못한 것은 사용하지 않는다.

제5조 (금지 행위) ① AI가 생성한 텍스트를 자신이 작성한 것으로 제출하는 것 ② 존재하지 않는 문헌을 참고문헌으로 제시하는 것 ③ C형 과제에 AI를 사용하는 것 ④ B형 과제에서 사용 내역을 숨기는 것

제6조 (위반 시 처리) 위반은 학사 규정에 따라 처리하되, 처벌에 앞서 교육적 대화를 원칙으로 한다. 특히 초범의 경우, 왜 그렇게 했는지를 함께 살피는 과정을 거친다.

제7조 (교수자의 책임) 교수자는 다음을 수행한다. ① 각 과제의 유형을 명시할 것 ② AI로 대체 가능한 과제를 지속적으로 재설계할 것 ③ 학생의 과제 부담이 부정직을 유발하는 수준이 아닌지 점검할 것

제7조에 주목하십시오. 이 정책은 학생만이 아니라 교수자에게도 책임을 부과합니다. 학생의 부정직을 유발하는 구조적 요인이 있다면 그것을 다루는 것이 교육자의 책임입니다.

3.5 잠언 11:1 — 저울의 신학

"속임의 저울은 여호와께서 미워하시나 공평한 추는 그가 기뻐하시느니라."

6-1강에서 이 구절을 알고리즘 투명성에 적용했습니다. 여기서는 자기 자신에 대한 정직에 적용합니다.

저울의 특징: 저울은 눈에 잘 띄지 않고, 조작해도 즉시 드러나지 않으며, 조작하는 사람만이 압니다.

학문적 정직성이 정확히 그렇습니다. 아무도 모르고, 즉시 드러나지 않으며, 자신만이 압니다.

그리고 성경은 그것을 "여호와께서 미워하시는" 것으로 규정합니다. 왜 그렇게 강한 표현인가? 왜냐하면 보이지 않는 곳에서의 정직이 그 사람의 실제 성품이기 때문입니다.

신학생에게 이 문제는 특별히 무겁습니다. 그는 장차 아무도 보지 않는 곳에서 설교를 준비하고, 아무도 모르는 상담을 하고, 아무도 감시하지 않는 재정을 다룰 것입니다. 그 모든 자리에서 그를 지키는 것은 감시가 아니라 은밀한 중에 보시는 아버지 앞에서의 습관입니다.

3.6 학생을 위한 실천 지침

이 강의를 학생 자신의 언어로 마칩니다.

① 목적을 기억하라. 과제의 목적은 점수가 아니라 당신의 형성입니다. AI로 과제를 끝내면 점수는 얻고 형성은 잃습니다. 그 거래는 몇 년 후 강단에서 청구서로 돌아옵니다.

② 순서를 지키라. 11-1강의 원칙과 같습니다. 먼저 스스로 씨름하고, 그 다음에 도구를 쓰십시오.

③ 밝힐 수 있는지 물으라. "이 사용을 교수님께 말할 수 있는가?" 말할 수 없다면 그것이 답입니다.

④ 시간을 관리하라. 부정직은 대개 시간 부족에서 시작됩니다. 일정을 관리하는 것이 정직의 실천적 조건입니다.

⑤ 도움을 구하라. 감당할 수 없다면 교수에게 말하십시오. 기한 연장을 요청하는 것이 부정직한 제출보다 낫습니다. 그리고 그 요청 자체가 목회자에게 필요한 정직의 훈련입니다.